Esas No
E. 2013/32435
Karar No
K. 2014/2467
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Tüketici Hukuku

13. Hukuk Dairesi         2013/32435 E.  ,  2014/2467 K.

"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile 1-... Otomotiv Yat. ve Pazarlama A.Ş. vekili avukat ... 2-... ... Türk A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ...

2.Tüketici Mahkemesinden verilen 20/01/2012 tarih ve 2011/468-2012/13 sayılı hükmün Dairenin 13.06.2013 tarih ve 2012/19713-2013/16074 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle Dairemizin 13.6.2013 tarih 2012/19713 esas 2013/16074 karar sayılı ilamının başlığında duruşmaya davacı asil ve vekili Av.... ile davalı ... vekili Av....’ın geldiğinin yazılması gerekirken davalı vekili Av....’in geldiği ve davacı taraftan gelen olmadığının yazılmasının maddi hataya dayalı olup her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre Usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalıların karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 1,95 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyenlerden ... Otomotiv'e, 1,95 TL. kalanın ... A.Ş. ye yükletilmesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Tüketici Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog