17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili; dava dışı ... yönetimindeki araç ile davalı ... yönetimindeki aracın çarpışması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini açıklayıp toplam 9.000,00 TL maddi tazminat ile toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, zaman aşımı definde bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur . Davalı ...Ş. vekili, kazaya karışan aracın kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesinin müvekkili şirket nezdinde bulunmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını aynı zamanda husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş. vekili, davanın zaman aşımına uğradığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle müvekkili şirket firmasının sorumlu tutulacak ise sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.