11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/05/2011 gün ve 2005/120-2011/188 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.02.2014 gün ve 2013/18674-2014/2753 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın ailesi ile birlikte 02.01.2005 tarihinde öldürüldüğünü, katil ... 'in sonrasında intihar ettiğini, ... ve dava dışı ...'ın, öldürme eylemi sonrasında muris ...'a ait, içerisinde kendi borçlarına ilişkin çek ve senetlerle birlikte, ...'ın işletmesi ile ilgili müşteri çeklerini de bulunan kasayı aldıklarını, ...'in çaldığı bu çekleri ...'den kargo ile göndererek davalılar ... ve ... aracılığı ile diğer davalı ...'e kırdırdığını, davalılardan ...'in ...'ın katledildiğini ve ...'nın bu miktardaki çeki şimdiye kadar kırdırmadığını bildiği halde çekleri aldığını, davalı ...'ın çekleri kırdıran ...'yı hiç görmeden, imza ve kimlik bilgilerini tetkik etmeden çeklerin kırımına aracı olduğunu, diğer davalı ...'in ise aracılar eli ile getirilen çekleri, çekleri kırdıran şahsın ciro ve kimliğini kontrol etmeden satın aldığını, davalıların kendilerinden beklenen özen ve basiteri göstermeyerek muris ...'a ait çeklerin iktisap ettiklerini ileri sürerek, 152.658,00 TL toplam değerindeki çeklerden tahsil olunanların tahsil tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, ibrazına rağmen tahsil olunamayanlar ile henüz ibraz edilmeyenlerin bizzat asıllarının iadesi ile taraflarına tahsil yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'in dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... yargılamaya katılmamıştır. Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı ...'in dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşıldığından, ölü kişi hakkında açılan davanın reddine; diğer davalılar yönünden ise davaya konu çeklerin meşru hamilinin davacıların murisi ...'a ait olduğunun, davalılar tarafından çeklerin davacıların zararına ve kötüniyetle iktisap edildiğinin kanıtlanamadığı, zira davalılar ... ve ... hakkında cürüm eşyasını bilerek satın almak suçundan yargılandıkları ceza davasında suçu işlediklerinin sabit olmadığından bahisle beraatlerine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 17.02.2014 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur. Davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.