15. Ceza Dairesi

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmü o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’ın, katılanlara ait şirketin müdürü olan temyiz dışı sanık ... ...’in azmettirmesi üzerine değişik tarihlerde olmak üzere şirketten 248.000 TL ve 1600 Dolar para çıkışı yaparak bu paraları uhdesinde tuttuğu, böylece sanık ...’ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Sanık ... hakkında ve aynı suçu sanıkla birlikte işlediği belirtilen temyiz dışı sanık ... ... hakkında Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/438 Esas sayılı dosyasında başka bir yargılamanın yapıldığı, bu davada, temyiz dışı sanık ... ... hakkında beraat kararı, sanık ... hakkında ise atılı suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği dikkate alınarak, öncelikle Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/438 Esas sayılı dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, her iki dosya arasında fiili ve hukuki bir irtibat bulunduğu, davaların aynı mahiyette olduğu, sanık ... hakkında aynı suç nedeniyle iki ayrı hüküm kurulduğu da dikkate alınarak ve her iki dava dosyasının birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de; a-Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi, b-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, c-5237 sayılı TCK'nın 61.maddesi gereğince; suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu ve zararın miktarı dikkate alınarak, temel cezanın alt hadden uzaklaşılarak verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa hapis cezasının alt hadden verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, d-Katılanların, hükümden sonra verdikleri dilekçelerde, sanığın zararı kısmen giderdiğini ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunda muvafakatlerinin bulunmadığını belirttikleri, ayrıca, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığın zararı gidermediği gerekçesiyle ilgili mahkeme tarafından kaldırıldığı dikkate alınarak; sanığın, zararı giderip gidermediği, gidermiş ise hangi tarihte ve ne şekilde giderdiği, kısmi ödeme varsa; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi kapsamında, bu kısmi ödemeye katılanların rızalarının olup olmadığının sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, e-5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.