17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin murisi ... 'un sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucunda müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini belirterek, davacı eş ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL destektin yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle birlikte davalılardan ve davacı ... için 30.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ile ...'dan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan değerlendirmeye göre davalı ... şirketinin sorumluluğunun zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklandığı, zorunlu sorumluluk sigortalarının TTK'nın 1401-1520. maddelerinde düzenlendiği, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.