11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında sayaçtaki mührü devre dışı bırakıp, elektrik enerjisi kullanarak mühür bozma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın sorgusunda, bahse konu evin oğlu olan..... tarafından kiraya verildiğini ve kiracı tarafından mührün bozulduğunu savunması, dosya içerisinde bir sureti mevcut 21.12.2012 tarihli mühürleme belgesinde de, mühürleme işleminin kim tarafından yapıldığının belli olmaması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, katılan kurumdan sorulmak suretiyle 21.12.2012 tarihli mühürleme tutanağını düzenleyen görevliler tespit edilip, fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığının sorulması, sanığın oğlu olan ....’ın, sanık savunması doğrultusunda tanık sıfatıyla bilgi ve görgüsüne başvurulması ve yüklenen suçun oluşması için tutanağın tebliğinin zorunlu olmadığı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.