11. Ceza Dairesi

Sanığın sahte olarak düzenlediği bonoyu borcuna karşılık katılana verdiğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda, sanık ve katılanın suça konu senetin tanzim tarihinin boş olarak katılana verildiğine ilişkin beyanları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, suça konu belge üzerindeki tanzim tarihinin sonradan yazılıp yazılmadığı hususu ile senedin diğer zorunlu yasal unsurlarının kim tarafından doldurulduğunun tarafların ayrıntılı ifadeleri alınarak netleştirilmesi, gerektiğinde tanzim tarihinin ve diğer yasal unsurların belge üzerine sonradan yazılıp yazılmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, Yargıtay İBK'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere kambiyo senetlerinde katılanın sanıktan aldığı senedin eksik zorunlu unsurlarını sonradan tamamlanması durumunda resmî belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı, tanzim tarihinin sonradan doldurulduğunun tespiti halinde sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,18.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.