5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, Kamulaştırma Yasasının 7. ve 8. maddelerinde belirtilen ön koşullar yerine getirilmeden dava açıldığı için dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu malikleri ... ve ...’a dava dilekçesi, gerekçeli karar ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği görülmekle birlikte, davalılar yönünden uzlaşma prosedürünün uygulamasının sonucu değiştirmeyeceği ve usul ekonomisi de gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle hüküm kurulması gerektiği halde eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın, ön şart yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.