17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 10.07.2012 tarihinde ... plaka sayılı park halindeki aracına çarparak 849 TL lik zarara sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 849 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, yapılan değerlendirmeye göre, 6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesi gereğince malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, değer ve miktara bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 297/1b. maddesi gereğince gerekçeli karar başlığında taraflara ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaralarının bulunması gerektiği halde, karar başlığında davalı ...'nun Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi mümkün yazım eksikliği kabul edilmekle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.