17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı aracın 26/05/2013 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin davalı ... şirketi tarafından ödenmediğini belirterek, 29.741 TL'nin 11/07/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortacının ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının ihbar yükümlülüğüne aykırı davrandığını, yokluklarında ve tek taraflı olarak yapılan hasar tespitini kabul etmediklerini, temerrütün söz konusu olmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 29.741 TL'nin 11/07/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.523,65 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.9.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.