17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalının bakım ve yapımından sorumlu olduğu yoldaki düzenleme ve işaretlemeleri yapmaması nedeniyle davacının kullandığı araçla yol ayrımı fark edemeyerek trafik kazasına karıştığını ileri sürerek, şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın yargı yolu nedeniyle reddini savunmuştur.

Mahkemece, hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada idari yargı görevli olduğundan davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.