17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili ...Sigorta AŞ.'ne ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı bulunan, maliki ... olan aracın sürücüsünün kaza sırasında %144 promil alkolü olduğunun tespit edildiğini, ZMMS poliçesi genel şartları B.4-d maddesi gereğince, sigortacının sigorta ettirene rücu hakkının olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.862,00 TL'nin ödeme tarihi olan 27/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı, herhangi bir cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 12,862 TL nin 27/01/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 658,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.