18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın, oğlu olan mağdura" s... git bir daha bu eve gelme" şeklinde sözlerle hakaret ettiği, savunmasında kötü alışkanlıklerı nedeniyle uyardığı mağdurun evi terk edeceğini söylemesi üzerine "git o zaman" dediğini belirtmesi, mağdurun 16/07/2013 tarihli beyanında da sanığın kendisini kolundan tutup dışarıya çıkarmak şeklinde bir davranışının olmadığını ifade etmesi karşısında, sanığın oğluna karşı aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlal olarak kabul edilen eyleminin neler olduğu ne şekilde süreklilik gösterdiği denetime olanak verecek biçimde açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.