17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 10.10.2013 tarih 2013/10647 Esas ve 2013/13643 karar sayılı ilamı ile, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında bedel farkı olmadığı gerekçesi ile red edildiği ancak ...

4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/81 Esas sayılı dosyasından aynı taşınmaz ile ilgili olarak alınan bilirkişi raporuna göre bedel farkı oluştuğundan, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden inceleme yapılması gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 19.12.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.