18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın, İlkiz Uzun’u telefon ile arayarak eşinin telefon numarasını öğrendikten sonra ... ile arasındaki telefon görüşmesinde söylediği “eşinin ... ile ilişkisi var” biçimindeki sözlerinden ibaret eyleminde, katılan ... Uzun’u telefon ile bir kez aramış olması nedeniyle bu katılana yönelik eyleminde kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunda ısrar unsurunun oluşmaması, katılan ...’e yönelik eyleminde ise, yokluğunda söylenen sözler nedeniyle, gıyapta hakaretin cezalandırılabilmesi için aranan, fiilin en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenmesi koşulunun gerçekleşmemesi ve sanığın katılana yönelik huzur ve sükununu bozabilecek başkaca davranışının bulunmaması karşısında, sanığın eyleminin bütün halinde katılan ...’a yönelik hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçeyle hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.