2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Şikayetçi ...'un soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, sahibi olduğu ....market isimli işyerinde çalışan tanık ...'in yanına gelerek suça sürüklenen çocuk ... ve hakkında yaşı nedeniyle ayrı dava açılan sanık .....nın marketten 4 adet aptamil marka mamayı alarak parasını ödemeden çıktıklarını söylemesi üzerine her iki bayanın peşinden koştuğunu ve kovalamaca sonucunda .... Sokak üzerinde bir aracın arkasına saklanmış halde yakaladığını beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun ilk takibe başlandığı yer ile yakalandığı yerin aynı yerde veya yakın olup olmadığı ve bu anlamda kesintisiz bir takip bulunup bulunmadığı tartışılmadan, bu husus şikayetçiden sorulmadan ve eylemin tamamlandığının kabul edilmesine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Yaşının büyük olması nedeniyle hakkında ayrı kamu davası açılan sanık....hakkındaki dava dosyasının aslının veya onaylı bir suretinin denetime olanak verecek şekilde getirtilerek dosya arasına alınması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.