13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Katılan kurum tarafından, 23.12.2012 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaca film sokup diskin dönmesini engelleyerek kayıt dışı kullanım yapıldığının belirlendiği, sanığın ise savunmalarında suça konu evi gayri resmi eşi ...ile kullandıklarını, kendisi evde olmadığı sırada ...'ın kayıt dışı kullanım yaptığını savunması karşısında; ...hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde bu dava ile birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Suça konu yeri kullanan şahsın sanık olduğunun tespiti halinde; karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.12.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.