11. Ceza Dairesi

1.Sanığın duruşmada, keşideci ... San. Müh. İnş. Tic. Ltd. Şirketinde iki hafta kadar pazarlamacı olarak çalıştığını, bu dönem içerisinde .. Kimya isimli şirketten birisinin geldiğini, suça konu çeki gösterdiğini, çekin ön yüzündeki yazı ve rakamların imza da dahil olmak üzere tamamen doldurulmuş olduğunu, arkasındaki iki cirantanın mevcut olduğunu, çeki getiren kişinin kendisinden, diğer sanık .. şirkette olmadığı için çeki aval olarak imzalamasını istediğini, kendisinin de aval olarak imzaladığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu çek ile ilgili olarak keşideci tarafından kayıp ya da çalıntı başvurusunda bulunup bulunmadığı, çekin ne şekilde elinden çıktığı, sanığın keşideci şirkette çalışıp çalışmadığı, suça konu çekin kimden alındığının katılan şirket yetkilisi dinlenerek sorulması, alışverişe ilişkin ise fatura ve belgelerin istenilmesi; çekin arkasında 2. sırada cirosu bulunan... Kozmetik Şirketi yetkilisinin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek olayla ilgili beyanının alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik, araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2.Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.