13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olaydan sonra benzer bir hırsızlık eylemi nedeniyle yakalanan sanık hakkında, ... bölgesinde meydana gelen benzer yöntemlerle işlenen 32 adet faili meçhul hırsızlık eylemine yönelik başlatılan soruşturma kapsamında, okuma yazma bilmeyen sanığın ifadesinin alındığı sırada başka bir suçtan gözaltında bulunan ...'in de hazır olduğu sırada ve fakat müdafii hazır bulunmaksızın kolluk görevlilerince alınan 24.02.2015 tarihli ifadesinde atılı suçları işlediğini belirtmesine karşın, ifadesi alınmadan önce sanığa atılı suçun ayrıntılarının anlatılmadığı gibi çok sayıda işlenen ve numaralandırılan olaylara ait sadece dosya numaraları belirtilmek suretiyle sanığın ifadesinin alındığı, kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, 24.02.2015 tarihli kolluk ifadesini kabul etmemesi, sanığın ifadesini alan polis memurları ile ifadesinin alındığı sırada hazır bulunan ...'in tanık olarak alınan beyanlarında sanığın hazırlık ifadesinin doğru olduğunu söyledikleri, yine 24.02.2015 tarihli yer gösterme tutanağının içeriğini de doğruladıkları anlaşılmakta ise de, anılan yer gösterme tutanağında da olayların ayrıntılarının anlatılmadığı gibi sadece dosya numaraları belirtilmek suretiyle tutanağın tutulduğu, bundan başka sanığın müşteki ...'e yönelik eylemleri yönünden cezalandırılmasına yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt da bulunmaması karşısında; sanığın üzerine atılı bu eylemler yönünden, hakkında beraat kararı verilmesi yerine hukuka aykırı gerekçe ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 CMK'nın 148/4. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.