Esas No
E. 2017/31124
Karar No
K. 2017/29019
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2017/31124 K. 2017/29019 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/31124, K. 2017/29019, T. 18.12.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/31124
Karar No
2017/29019
Karar Tarihi
18.12.2017
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2017/31124 E.  ,  2017/29019 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1.Tespit edilen kamulaştırma bedelinin bozma öncesi ödenmesine karar verildiğinden ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken faiz bitiş tarihinin hatalı gösterilmesi,

2.Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 90,70 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi,

3.Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan ve arta kalan kısmının fiili taksim neticesi payına bu kısımlar düşen davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ye ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-1 nolu bendinin alt paragrafından (karar) kelimesinin çıkarılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 28.11.2014) ibaresinin yazılmasına, b-2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine ( ... ili, Merkez .... mahallesi 950 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 49,89 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile yol olarak terkinine, 90,70 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına, c-4 nolu bendinden (hak sahiplerine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ye) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu K4650 md.10
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog