17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, 29/08/2011 tarihinde müvekkillerinin oğlu ... ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... ... idaresindeki ... Plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkillerinin desteği ... ...'ın vefat ettiğini belirterek müvekkillerinden ... ve ... için ayrı ayrı 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi talebini artırmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davacı ... için 24.398,34 TL tazminatın, davacı ... için 24.398,34 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, her ne kadar kusur oranında tazminat hükmedilmiş ise de hükmün davacılar tarafından temyiz edilmemiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.544,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.