10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz prim ödemelerin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 5510 sayılı Kanunun 89. maddesi (Mülga 506 sayılı Kanun 84. md.) hükmü uyarınca yersiz tahsil edilen primlerin iadesinde faiz başlangıcının, primin Kurum’a yatırıldığı tarihi takip eden aybaşı olarak alınması gerekirken, dava tarihinin faiz başlangıcına esas alınması; keza, avans faizi talep edilen davada, avans faizi bazen yasal faizden düşük olabileceğinden infazda tereddüte meydan verilmemesi için hüküm fıkrasında bu hususa yer verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.