2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası reddedildiği halde, kendisini vekille temsil eden davacı-karşı davalı kadın yararına yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir.

3.Davalı-karşı davacı erkeğin akıl hastası olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.11.2009 gün 2009/1111-1573 sayılı kararı ile Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince kısıtlandığı ve kendisine vasi atandığı sabittir. Davacı-karşı davalı kadın tarafından akıl hastalığına dayalı olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Akıl hastası olan davalı-karşı davacı erkeğe kusur yüklenmesi mümkün olmamasına göre, davacı-karşı davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açmış olduğu davanın reddi gerekirken, kabulü doğru olmamıştır.