13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Daha önceki 14/10/2009 tarihli hükümde 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi uygulanırken hapis cezasının yanında adli para cezasına hükmedilmemiş ve sonuç cezanın paraya çevrilmemiş olması, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün 02/04/2014 tarihli karar ile açıklandığı, ancak 14/10/2009 tarihli hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında TCK'nın 165. maddesi uygulanırken bu sefer hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle CMUK 326/son maddesine aykırı şekilde sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “80 TL adli para cezasına ilişkin bölümün” çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.