2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıkların bir süredir akıl hastalığı bulunan mağdur ...'ya suç tarihinden geriye dönük olarak 2 yıldır bakmaları, mağdurun kredinin çekildiği 12/04/2012 tarihinde akıl hastalığı bulunduğuna dair herhangi bir somut delilin bulunmaması, bu sözleşmede mağdurun imzasının bulunması, yine bankadan çekilen paraların mağdurun bilgisi dahilinde çekildiğinin anlaşılması ve tanık ...'nin beyanları karşısında, sanıkların herhangi bir hırsızlık kastı olmaksızın mağdurun masrafları ve kendi masrafları için de bakım ücreti kapsamında mağdurun hesabındaki paraları çektiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar/ verildi.