2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile bu davaya karşı açılan "nafaka ve tazminat" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesine ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2.Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı-davacı kadının karşı davası maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) ve nafakalara (TMK m 169, 175) ilişkin olup, boşanmaya yönelik bir talebi bulunmadığına göre, tazminat ve nafaka istekleri nispi harca tabidir. Ne var ki, dava değeri üzerinden nispi harç alınmamıştır. Davalı-davacı kadına dava değeri üzerinden peşin nispi harcı tamamlaması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32), harç tamamlandığı takdirde işin esasına girilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi, yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken, bu yön nazara alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.