2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tebliğnamenin, 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenmiş olmasına göre; tebliğname tarihi itibariyle, ceza daireleri arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirmenin esas alınacağı, iddianamede her ne kadar 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi sevk maddesi olarak belirtilmiş ise de; iddianamenin anlatım kısmında, sanıklar ..., ...,..., ..., ... hakkında, şikayetçilere karşı gerçekleştirilen suçların anlatımında “ATM makinesinin para kasalarının oksijen kaynağı ile kesilmesi sonucu söz konusu ATM’lerden paraların çalındığına” dair anlatımların bulunması, anahtarla veya aletle kilit açılmasına dair herhangi bir anlatım bulunmaması karşısında; iddianamedeki açıklamaya göre sanıklar ..., ..., ...(...), ..., ...’ın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetildiğinde;

Tebliğnamenin tarihine, iddianamedeki nitelendirme ve anlatıma, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24/01/2014 tarihli ve 2014/1 sayılı iş bölümü kararına göre; sanıklara yüklenen temyize konu suçlardan en ağır cezayı içeren ve 5237 sayılı TCK'nın 220/1. maddesinde düzenlenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinin Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin görevine dahil olduğu anlaşılmakla; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, ve dosyanın ilgili daireye gönderilmesine 08.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.