10. Hukuk Dairesi

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için ödenen geçici iş göremezlik ödemelerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 21/4. Maddesidir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı kusursuz, sigortalı ise tam kusurlu bulunmuş olup, anılan raporun tek kişilik bilirkişi tarafından düzenlendiği ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, kaza nedeniyle davalı ve sigortalının kusur durumlarının belirlenmesi açısından Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yetersiz rapora dayalı olarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.