3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında yurtiçi taşıma ve cari hesap sözleşmesi bulunduğu, müvekkili tarafından taşınmış alıcılarına teslim edilmiş kargolara ilişkin, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 1.354,83 TL tutarında ki kısmın ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde borca itirazda bulunduğu, davacının süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Davalıya inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmesi hususunda ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, tebligata ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde davacının defterleri usulüne uygun tutulmuş olması durumunda kesin delil sayılacağı ihtarı yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, defterlerin HMK 222 ve TTK 83 maddesi gereğince, lehine delil olma özelliği bulunduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır. Davacının defterlerinin elektronik ortamda tutulmuş olması sebebiyle hesap ekstreleri ibraz edilmiş olup, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 02.09.2015 tarihinde başladığı, takip tarihi itibariyle davalı borçlunun davacıya 1.354,83 TL bakiye alacağının kaldığı tespit edilmiştir.

Davalı taraflar arasındaki ticari ilişkiye karşı çıkmamıştır, tara flar arasındaki ticari ilişkinin faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklandığı anlaşılmaktadır, cari hesap ilişkisine dayalı olarak taraflar arasında yazılı sözleşme düzenlenmiştir, bu sözleşme gereğince davacının sunduğu hizmete karşılık düzenlemiş olduğu faturaya davalı tarafından itiraz edilmediği, kesin delil niteliğinde bulunan davacının ticari defterleri üzerinde kayıtlı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmiştir.

1.Davanın kabulüne

2.Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 1.354,83 TL üzerinden itizarın iptaline,

2.Takip tarihinden itibaren %10,50'yi geçmemek üzere avans faizi ile birlikte takibin devamına,

3.1.354,83 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Alınması gerekli 85,77 TL harcın, peşin alınan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL nispi harç olmak üzere toplam 62,80 TL'den mahsubu ile bakiye 22,97 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 1.354,83 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Davacının yapmış olduğu yargılama gideri, 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL nispi harç, 600 TL bilirkişi ücreti, 85,60 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 748,4 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar, usulen okunup açıkca anlatıldı. 09/04/2018 Katip ... Hakim ...