11. Ceza Dairesi

Sanığın, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan müştekinin kimlik bilgileri kullanılarak müşteki adına abonelik sözleşmesini 05/08/1999 tarihinde, imzalayarak telefon hattı alındığının iddia edildiği olayda, suç tarihinin sözleşmenin düzenlendiği 05/08/1999 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suçtan zarar gören müştekiye davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan dinlenmesinden vazgeçilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınır itibarıyla tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 05/08/1999 tarihinden, iddianamenin düzenlendiği 19.04.2012 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, müştekinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı yasanın 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 15.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.