13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın katılanın beyanına göre toplam değeri 5.000,00TL olan altınları çaldığı anlaşılan olayda; hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtlarına göre İzmir 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/614 esas-2018/294 karar sayılı ilamı gereğince tekerrür esas sabıkası bulunan sanık hakkında suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan İzmir 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/ 783 esas ,2009/425 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin yanlış uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, “ İzmir 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/ 783 esas, 2009/425 sayılı ilamı " cümlesinin çıkarılması ve yerine “ İzmir 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/614 esas-2018/294 karar sayılı ilamı” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1412 Sayılı CMUK'nun 326/son. maddesi gereği tekerrüre esas alınacak ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.