13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suça konu kabloların, inşaat halindeki binadan çalındığı anlaşılmakla; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek anılan yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,

2.Suça konu kabloların, bulunduğu yerden alınıp yakılarak bakır kısmının çıkartıldığının anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeyerek TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılması,

3.14.03.2013 tarihli tutanak içeriğine göre, torba içerisinde kablo ile yakalanan şahıslara kabloyu nerden aldıkları sorulduğunda, aldıkları yeri gösterdikleri ve kabloların yanmış ve bakır kısmı kalmış olarak mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, mağdura kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi yollamasıyla 168/1. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca alınan sosyal inceleme raporu bilirkişi ücretinin yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.