6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde müştekiler ... ve amcası ...’ın evde uyudukları, sanık ...’nun gündüz vakti saat 05:30 sıralarında hırsızlık amacıyla eve girdiği, evden müştekilere ait cep telefonu, cüzdan, kredi kartı ve yaklaşık 300 TL parayı aldığı, gürültü üzerine ...’ın uyandığı ve "Amca sen misin?" diye seslendiği, bunun üzerine sanığın elinde bulunan cisimle müşteki ... kafasına vurarak girdiği pencereden kaçtığı olayda; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.