17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı İSKİ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait, logar kapağının açık olması nedeniyle aracın zarar gördüğünü, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, belirterek 2.043 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, Mecidiyeköy viyadük üzerindeki yol üzerindeki sorumluluğun ... Büyükşehir Belediyesinde olduğunu bu nedenle davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava dışı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının % 100 oranında tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 1.950,00 TL nin 09.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı İSKİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; haksız fiil kaynaklı kasko rücu davasıdır. Olay Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde rögar kapağının yerinden çıkması sonucu meydana gelen hasara ilişkindir. Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde gerçekleşen olayda, İSKİ Kanunu ve Büyükşehir Belediyesi Kanununa göre bakım ve sorumluluk İSKİ'ye aittir. Açıklanan nedenlerle kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere gör; davalı İSKİ vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 17,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.