15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. 12/05/2014 günü katılanın ev telefonunu arayan erkek bir şahsın katılanın adına ... ve ...'a kredi almak için müracaat yapıldığını, kredi kartı ile kimliği ve telefonunun kopyalandığını, mağdur duruma düşeceğini, mağdur olmaması için söylediklerini yapması gerektiğini, olayın Cumhuriyet savcılığına intikal ettiğini, soruşturmanın gizli olarak yürütüldüğünü, başka bir kişi ile görüşme yapmadan kendisinin söylediklerini yapması gerektiğini anlattığı, katılanın en yakın ... Şubesi'ne gitmesini söylediği, Keçiören'de bulunan ... Şubesine giden katılanın kredi kartı ile bankanın ATM'sinden işlem yaparak 2.500,00, 2.000,00, 1.000,00 ve 3.000,00 TL olmak üzere toplam 8.500,00 TL parayı çekerek telefondaki kişinin söylediği TC kimlik numarasına gönderdiği bir süre sonra dolandırıldığını anlayınca şikayetçi olduğu eylemin 5237 sayılı TCK'nın değişik 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.