12. Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre; davanın 466 sayılı Kanuna tabi olduğu ve ceza yargılamasının uzun sürmesi nedeniyle makul sürenin aşılması halinin 466 sayılı Kanun’un 1. maddesinde tahdidi şekilde sayılan tazminat istenebilecek haller içinde bulunmadığı gibi gerek dava dilekçesinde gerekse dava sırasında, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasının uzun sürmesi nedeniyle makul sürenin aşıldığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin herhangi bir iddia ve bu yönde bir talep de bulunmadığının anlaşılması karşısında, davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.