(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/18092 E.  ,  2013/1662 K.

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece dava tarihinden sonra borç ödenmiş olduğundan itirazın kaldırılması talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tahliye yönünden davanın kabulüne, asıl alacağın %40 ı tutarında icra inkar tazminatına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Alacaklı vekili tarafından, kiracı borçlunun kira borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığı, örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 09/03/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük ödeme süresi verildiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 269/1 maddesi göndermesi ile Borçlar Kanunu’nun 260.maddesi gereğince, 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden, alacaklı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunamaz. Alacaklı vekili tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 19/03/2012 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle, tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca itirazın kaldırılması kararı verilmeden icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve tahliye kararı verilmesi de isabetsizdir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.