17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 19.06.2014 gün, 2013/İ.291 Esas, 2014/410 Karar sayılı kararın davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili başvuru dilekçesinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkili idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, müvekkilinin % 99 oranında sürekli çalışma gücü kaybına uğradığını, bakım hizmetine ihtiyaç duyduğunu, ayrıca davalı ... şirketi tarafından çalışma gücü kaybı için ödenen 177.596,00.-TL tazminatın zararı karşılayacak düzeyde olmadığını belirterek sürekli çalışma gücü kaybı için 1.000,00.-TL, bakıcı gideri nedeniyle 40.000,00.-TL olmak üzere toplam 41.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır. Davalı .... vekili, davanın reddini savunmuştur.

... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu ve davacının %100 oranında sürekli çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek başvurunun kısmen kabul kısmen reddi ile çalışma gücü kaybı nedeni ile 22.404,00.-TL, bakıcı gideri için 200.000,00.-TL olmak üzere toplam 222.404,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 20.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, davalı ...Ş. vekilin karara itirazı üzerine ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, itirazın kısmen kabul kısmen reddi ile sürekli çalışma gücü kaybı için 1.340,63.-TL, bakıcı gideri için 200.000,00.-TL olmak üzere toplam 201.340,63.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 20.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; karar davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi ile 2918 sayılı ...'nın 98. maddesinde yapılan değişikliğin tedavi giderlerine yönelik olmasına, davacının % 100 maluliyeti nedeni ile hükmedilen bakıcı gideri zararının 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı ...'nın 98. maddesi kapsamında olmamasına göre davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL Peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.