1. Ceza Dairesi

Mağdur ... vekili tarafından verilen 16/02/2016 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz eden olarak "katılan sanık" ibareleri kullanılmışsa da, temyiz dilekçesinin içeriğinden temyizin açıkça sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, keza gerekçeli temyiz dilekçesinde de temyiz eden olarak sadece "katılan" sıfatının kullanıldığı görülmekle, sanık sıfatına yönelik bir temyiz bulunmadığı, bulunulsa da sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık Beraat Akkuş hakkında kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm mağdur ... vekili tarafından "katılan" sıfatıyla temyiz edilmişse de, mağdurun 23/06/2015 tarihli celsede alınan beyanında sanık ...'tan şikayetçi olmadığını beyan ettiği ve hakkında usulüne uygun bir katılma kararı verilerek katılan sıfatını almadığı anlaşılmakla, mağdur ... vekilinin katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin REDDİNE,

Sanık ... müdafiinin 1 haftalık yasal süre içindeki temyizinden sonra sanığın dilekçeleriyle hükmün onanmasını talep ettiği, daha sonraki dilekçelerle de hükmün bozulmasına yönelik talebinin ise geçerli olmadığı, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 gün ve 1-9/15 sayılı kararına göre CMK'nun 266. maddesi uyarınca onama talebinin temyizden vazgeçme olarak kabul edildiği ve hükmün re'sen de temyize tabi bulunmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.