5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin sair temyiz ittirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak; İlk kararın, bozma sonucu tamamen ortadan kalkmış olduğu düşünülmeden, kamulaştırma bedelinin ödenmesi ve yasal faiz uygulamasına ilişkin olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkartılmasına yerine (Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra ilk karar öncesi bloke edilmiş olan 9.534,44 TL bedele 08.06.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 17.07.2014 tarihine kadar, kabule göre ilk karar ile hüküm altına alınmış bedel çıkarılarak bloke edilmiş olan 4.425,82 TL bedele ise 08.06.2014 tarihinden ikinci karar tarihi olan 09.06.2016 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) paragrafının yazılmasına, devamla 4. bentte yeralan (4.425,82 TL kamulaştırma bedelinin ) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (13.960,26 TL kamulaştırma bedelinin ( ilk karar ile ödenmesine hükmedilen 9.534,44 TL bakımından mükerrer ödemeye mahal verilmemesi kaydıyla) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.