6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.) Sanığın 11.03.2013 günü annesi olan mağduru "seni öldürürüm" diyerek tehdit edip 300 TL para istediği mağdurun borç olarak bir yerden temin ettiği 50 TL parayı verdiği; 11.03.2013 gününü takip eden gün içinde sanığın bu kere sabah saatlerinde, evin içinde elinde bıçak olduğu halde mağdur annesinden “Kalan 250 TL parayı vermesi, vermezse kan çıkacağını söyleyerek" tehdit etmesi sonucunda mağdurun 200 TL parayı sanığın verdiği olayda; sanığın eyleminin bir bütün halinde tek bir nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemi bölerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.) Hüküm tarihinden sonra TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi CMK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.