2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Katılanın banka hesaplarına bilgisi ve rızası dışında internet vasıtasıyla girilerek hesabında bulunan paraların, sanığın hesabına havale edildiği, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında, atılı suçu işlemediğini savunduğu, sanığın Cumhuriyet savcılığında alınan ifadesinde 1yıl kadar önce tanımadığı uzun boylu kumral saçlı birisinin yanına gelerek, hastası olduğunu, kredi kartı borcu olduğunu ve kendisine para geleceğini, bu parayı kendisi adına çekip çekemeyeceğini sorduğunu, kendisinin de iyi niyetli olarak bu teklifi kabul edip, hatırlayamadığı bir bankadan bu parayı çekerek şahsa verdiğini, interaktif olarak şikayetçinin hesabına girerek para aktarmasının söz konusu olmadığını belirttiği, duruşmada ise tanımadığı bir kişinin ricası üzerine parça parça hesabına gelen paraları çekip, paraların sahibi olduğunu beyan eden kişiye verdiğini, iyi niyetinin suistimal edildiğini belirttiği ve sanığın savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunun anlaşılması karşısında; mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.