18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü. 19.10.2015 tarihli ek kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediği ve 17.09.2015 tarihli duruşmada tefhim edilen hükmün içeriği ile kanun yoluna başvuru süresi, şekli ve başvuracağı merciinin, yeterince Türkçe bilmeyen yabancı sanığa tercüman aracılığı ile anlatıldığına ilişkin bir tespite rastlanılmaması nedeniyle, temyizin süresinde olduğu belirlenip, temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.) Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde; Eyleme, yükletilen suça ve hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik sanık ...'nin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.) Yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.