3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Eskipazar Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.11.2011 tarih ve 2011/66 numaralı iddianame ile sanığın ayrıca mağdur ...'a karşı yaralama suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında bu suç yönünden herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.12.2015 tarih ve 2015/1-640 Esas - 2015/496 sayılı Kararında belirtildiği üzere; sanık hakkında iddianameyle dava açıldıktan sonra hüküm verilmesinin unutulması durumunda, ortada temyize konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından, bu eksikliğin bozmaya konu edilmesi mümkün olmayıp, karara bağlanmayan iddiayla ilgili mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin, sanık hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz" in basit tıbbi müdahale giderilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilip, sanığa verilen temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince tayin olunması gerekirken TCK'nin 86/2. maddesinin esas alınması,

2.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 87/1-c-son maddeleri gereğince belirlenen "5 yıl hapis" cezasından TCK'nin 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken hesaplama hatası yapılarak “4 yıl 2 ay hapis" cezası yerine “4 yıl 6 ay hapis" cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

3.Sanığın aşamalarda alınan beyanlarında istikrarlı olarak mağdurların kendisine küfür etmesine sinirlendiğini ve elindeki bira şişesini mağdura vurduğunu beyan ettiği anlaşıldığından, sanık lehine TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

4.Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.