6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Simitleri alıp mağduru bıçaklamaları ile sanıkların yağma eylemini tamamladıklarının anlaşılmasına rağmen haklarında TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2.Mağdur ...'in abisi müşteki Yunus'un 03.12.2014 tarihli celsedeki beyanında ''..sanıklardan şikayetçi değiliz, zararımızda olay akabinde karşılanmıştır'' demesine rağmen TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

3.Sanıkların iradelerini özgüledikleri 3-5 simitin değerinin azlığı ve suç kastının başka para veya mala yöneltilmemiş olması nedeniyle TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca, sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.