10. Ceza Dairesi

28.12.2015 tarihli kararın sanığa tebliğine ilişkin, tebligat belgesinin incelenmesinde, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tebliğ evrakında, en yakın komşu olarak kime haber verildiği yazılmadığı gibi komşunun imzasının da bulunmadığı, isim ve imzadan imtina etmiş ise bu durumun da tebliğ evrakına şerh edilmediği anlaşıldığından, tebligatın usulüne uygun olmaması nedeniyle, sanığın temyiz isteğinin reddi kararını süresinde temyiz ettiği kabul edilmiştir.

17.11.2015 tarihli celsede verilen ara kararı ile davası tefrik edilen sanık ...'ın kararı temyiz hakkı bulunmadığı gibi, tefrik kararları temyize tabi olmadıklarından yasaya uygun olarak verilen 28.12.2015 tarihli ret kararının ONANMASINA;

2.Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. maddesinde, sanığın isminin gerekçeye aykırı olarak; “...” yerine “...” olarak yanlış yazılması, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.