3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca, daha önce Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılan dosyaların istinafa tabi olmadığı, temyize tabi bulunduğu anlaşılmakla istinaf başvurusunun temyiz talebi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak,

1.Sanık hakkında, Mahkemenin 05/11/2010 tarih ve 2009/329 Esas– 2010/576 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3 ile verilen 1 yıl 4 ay hapis cezasının ertelendiği sanık ...'un temyizi üzerine haksız tahrik şartları yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile Dairemizin 30/01/2014 tarih ve 2013/7590 Esas - 2014/3596 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda 31/03/2014 tarih ve 2014/102 Esas - 2014/227 Karar sayılı karar ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece 23/03/2017 tarih ve 2016/556 Esas - 2017/167 Karar sayılı karar ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;

Ceza Genel Kurulunun 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince, sanık hakkında mahkemece verilen 05/11/2010 tarihli kararda hükmolunan 1 yıl 4 ay hapis cezasının ertelendiği ve sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak olduğu, dolayısıyla 23/03/2017 tarihinde hüküm açıklanırken hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı

TCK'nin 87/3.maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılması öngörülmüş olması karşısında, olayımızda mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen TCK'nin 3.maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/3) oranında arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.