10. Hukuk Dairesi

Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 15.10.2008 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece müştereken ve müteselsilen sorumlu müflis ... Nak. Petr. Ürn. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. için oluşturulan iflas idaresindeki masaya alacağın kaydının yapılmış olması nedeniyle davalı ... açısından da konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Ancak mahkemece verilen bu karar yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır. Zira, Kurum alacağının iflas masasına yazdırılması borcun sona erdiği anlamına gelmeyeceği ve borcun ortadan kalkmayacağından davalı ...’ın müteselsil sorumluluğu devam etmekte olup, davalı ... yönünden davanın konusuz kalması mümkün değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece davalı ... yönünden trafik-iş kazasında iş sağlığı ve güvenliği hükümlerine göre sorumlu olup olmadığı hususunda işin esasına girilerek elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma, inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.