3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Sanık hakkında hükmün açıklandığı kısa kararda, meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre temel cezanın tayin edildiği 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi yerine 87/1. maddesi gösterilmiş ise de söz konusu maddi hatanın gerekçeli kararda düzeltildiği anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanığın üzerine atılı TCK’nin 86/1, 86/3-a,e, 87/2-b-son maddelerinde öngörülen suçun hapis cezasının alt sınırının 8 yıl hapis cezası olması karşısında, sanık savunmasının müdafii huzurunda alınması zorunluluğu gözetilmeyerek, 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesine muhalefet edilmesi,

2.Sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 87/2-son. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,

3.Sanık hakkında, TCK'nin 86/1. ve 86/3-a maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 15 ay hapis cezası, TCK'nin 87/2-b maddesi uyarınca iki kat artırıldığında 3 yıl 45 ay hapis cezası yerine 2 yıl 30 ay hapis cezasına hükmolunması,

4.Sanığın, kardeşi olan katılana yönelik eylemini TCK’nin 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan sopa ve çapa ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK’nin 86/3-e hükmünün uygulama maddesi olarak gösterilmemesi,

5.Sanığın eylemi neticesinde, katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi ve vücudunda hayat fonksiyonlarını orta(2) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığı meydana gelmesi karşısında, fikri içtima kuralı gereğince sanığın sadece ağır netice olan duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine temas eden TCK'nin 87/2-b, 87/2-b-son maddeleri gereği cezalandırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hatalı uygulama ile TCK’nin 87/3. maddesinden açılan davanın reddine hükmedilmesi,

6.Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.