Esas No
E. 2017/32680
Karar No
K. 2018/8210
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2017/32680 K. 2018/8210 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/32680, K. 2018/8210, T. 17.02.2015
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/32680
Karar No
2018/8210
Karar Tarihi
17.02.2015
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2017/32680 E.  ,  2018/8210 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1.Bozma öncesinde fazla bloke edilen 15.365,01- TL'nin davacı idareye iadesine karar verilmemesi,

2.Tespit edilen 87.196,55 TL’ye dava tarihinden dört ay sonrası olan 01.06.2013 tarihinden bozma öncesi karar tarihi 17.02.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, fark bedele son karar tarihine kadar faiz işletilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; a-Hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (87.196,55 TL olarak tespitine) kelimelerinden sonraki kısmın çıkartılarak yerine (bozma öncesinde fazla bloke edilen 15.365,01-TL'nin davalılardan alınarak varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte davacı idareye iadesine,) ibaresinin yazılmasına, b- Hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin çikartılarak yerine ( Tespit edilen 87.196,55 TL’ye dava tarihinden dört ay sonrası olan 01.06.2013 tarihinden bozma öncesi karar tarihi 17.02.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu K4650 md.10
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog